Es la primera demanda de su tipo presentada en el sistema
interamericano, donde se acusa a Chile de infringir variados artículos de la Convención Americana
de Derechos Humanos. La histórica acción es patrocinada por el destacados
abogado Ciro Colombara, el egresado en derecho Branislav Marelic y Hunter T.
Carter, quien ha asesorado a Hillary Clinton y ha luchado por el matrimonio
igualitario en Estados Unidos.
El
Movimiento de Integración y Liberación Homosexual(Movilh) presentó ante
la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos una inédita demanda contra el Estado de Chile por la
prohibición del matrimonio igualitario, siendo la primera acción de su tipo que
analizará la mencionada instancia internacional.
La demanda es una respuesta al fallo emitido el pasado 4 de
abril por la Corte
Suprema, la cual en forma unánime rechazó un Recurso de
Apelación contra una sentencia previa de la Corte de Apelaciones de Santiago donde se había
denegado un Recurso de Protección presentado por tres parejas gays después de
que el Registro Civil se rehusara a casarlas.
El caso de las tres parejas gays, que también fue analizado
por el Tribunal Constitucional, constituye una infracción a variados artículos
de la Convención
Americana de Derechos Humanos, por tanto en la demanda se
apela a que el Estado corrija las vulneraciones mediante la aprobación del
matrimonio y las uniones civiles entre personas del mismo sexo.
En concreto, se alega que la prohibición al matrimonio
igualitario vulnera el primer artículo de la Convención Americana
de DDHH, el cual obliga a sus Estados parte
a “respetar los derechos y libertades reconocidos” en el mencionado
texto “y a garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación”.
Junto a ello se vulnera el artículo 2, donde los Estados se
“comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a
las disposiciones de esta Convención,
las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para
hacer efectivos” los derechos garantizados en el primer artículo.
También se infringen, entre otros, los artículos 17, que resguarda la protección de la familia y
el derecho y al matrimonio, y el 24, relativo a la igualdad ante la ley y la no
discriminación
La esta histórica demanda es patrocinada por el destacado
abogado Ciro Colombara, el egresado en derecho
Branislav Marelic y el jurista Hunter T. Carter, quien es parte de uno
los más prestigiosos estudios de Nueva York, ha asesorado a Hillary Clinton
sobre la situación de América Latina y ha participado en la elaboración de
documentos que luchan por el matrimonio igualitario en Estados Unidos.
“Con esta acción buscamos que Chile avance en forma decidida
a la discusión parlamentaria y a la aprobación del matrimonio igualitario y de
las uniones civiles, en el entendido de
que ambas figuras son necesarias, pues son instituciones de protección familiar
diferentes y complementarias que de ninguna forma son sustituibles entre sí, en
especial si hablamos de igualdad legal y de respeto real a Convención
Interamericana de Derechos Humanos”, sostuvo
Movilh.
El organismo añadió que “sin duda contribuirá también a este
debate la sentencia del Tribunal Constitucional que analizó este caso. Ello por
cuanto si bien el TC rechazó el recurso
de inaplicabilidad sobre la legislación del matrimonio, el contenido de su sentencia fue un
indiscutido aporte a la causa, toda vez que ocho de sus 10 ministros se pronunciaron a favor de las
uniones civiles y cinco emplazaron directamente al Parlamento a legislar sobre
la materia o el matrimonio”.
Además la sentencia del TC fue clara en señalar que es de competencia
exclusiva del Parlamento modificar la ley de matrimonio.
Antecedentes del caso.
En el marco de una acción coordinada por el
Movilh,
la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos celebró el 2009 en
Washington la primera audiencia temática sobre los efectos que provoca en
Chile, Perú y Bolivia la ausencia de una legislación sobre las parejas del
mismo sexo. En la ocasión,
la
Comisión expresó su preocupación al respecto, y aclaro que el
caso sería analizado a fondo una vez que se agotarán las diligencias internas.
En ese sentido, el Movilh inició una campaña donde instó
varias parejas homosexuales a iniciar la lucha jurídica. Tras ello, el 25 de
septiembre del 2010 la oficial del
Registro Civil, Juana Soto, negó a César Paralta y Hans Arias la posibilidad de celebrar matrimonio. Al
mismo tiempo rechazó inscribir el vínculo contraído en Argentina por
Víctor Arce y José Lillo Isla y por
Stephan Abran y Jorge Monardes, en Canadá.
El 20 de octubre del 2010 las parejas y el Movilh
presentaron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, patrocinado por
el abogado Jaime Silva, donde alegaban
que los artículos 102 del Código Civil y 80 de la Ley 19.947 de Matrimonio
vulneraban el principio de igualdad ante la ley garantizado en el artículo 19
de la
Constitución Política
al prohibir la unión entre personas del mismo sexo.
La Corte
de Apelaciones declaró admisible el recurso y para mejor resolver presentó el
27 de diciembre del 2010 un escrito ante el Tribunal Constitucional donde
solicitó un inédito pronunciamiento sobre la aplicabilidad o inaplicabilidad
del artículo 102 del Código Civil.
En un hecho sin precedentes, el 4 de enero del 2011 el TC acogió a tramitación la
petición de la Corte,
tres días más tarde los abogados del Movilh, Jaime Silva y Fernando Muñoz, se
hicieron parte de la causa en representación de las tres parejas gays y el día 27 del mismo mes el TC declaró admisible
el requerimiento.
Uno de los momentos más simbólicos de todo el proceso tuvo
lugar el 28 de julio del 2011 cuando el
TC celebró la primera audiencia pública de su historia sobre el matrimonio
igualitario, donde los abogados Silva y Muñoz defendieron ese derecho.
El 3 de noviembre el TC dictó sentencia, donde instó al
Congreso Nacional a pronunciarse sobre la materia, y aunque el 9 de diciembre la Corte de Apelaciones de
Santiago rechazó el recurso de protección, su presidente, Alejandro Solís,
llamó en el mismo fallo a hacer un relectura de los alcances del matrimonio y
la familia.
El 14 de diciembre del 2011 las parejas gays y el Movilh
apelaron ante la Corte
Suprema, la que dictó sentencia el 4 de abril del 2012.
